הוועדה לתשתיות לאומיות אישרה היום את הקמתה של תחנת כוח פחמית נוספת בישראל (פרויקט D), לאחר מאבק בן כחמש שנים של ארגוני הסביבה ותושבי אזור אשקלון.
יוני 2008
הוועדה לתשתיות לאומיות (הוות"ל) אישרה היום (שני) את הקמתה של תחנת כוח פחמית נוספת בישראל. במהלך חמש השנים האחרונות, נאבקו נגד הקמתה תושבי אזור אשקלון וארגוני הסביבה.
לדברי נציגי הארגונים הסביבתיים בות"ל, אריק טפיירו ואיריס האן, אנשי החברה להגנת הטבע, מצער ואף מדאיג מאד לגלות כי מדינת ישראל בוחרת לפתור את בעיית האנרגיה החמורה על ידי בניית תחנות כוח מזהמות ולא על ידי ניהול משק אנרגיה מודרני וידידותי לסביבה, שמקדם טכנולוגיות סביבתיות ומעודד חיסכון באנרגיה. יש לציין כי עוד לא נאמרה המילה האחרונה, אנו תקווה כי התוכנית תשונה בשלבים הבאים של התכנון, בהן הציבור יוכל להביע את עמדתו לגבי התוכנית ולהשפיע עליה, מאחר ובוועדה לתשתיות לאומיות יושב רוב מוחלט של נציגי הממשלה וקולו של הציבור כמעט ולא נשמע.
ההחלטה התקבלה ברוב של 9 נציגים מול 2 , נציגי ארגוני הסביבה והמשרד להגנת הסביבה התנגדו, ואף הציעו החלטה נגדית לעכב את אישור התכנית עד לעריכת בדיקות נוספות. בחברה להגנת הטבע טוענים כי גם אם יהיה צורך בעתיד להקים תחנת כוח פחמית נוספת בישראל, יש למצות קודם את כל החלופות האחרות. בחינת החומר שנשלח לקראת הדיון שנערך היום מלמדת כי טרם מוצו כל האפשרויות, וכי העלות האמיתית של הקמת התחנה טרם נבחנה, כך שלא ניתן עדיין להעריך את תועלתה מול חלופות אחרות הנתפסות כיום כיקרות.
לדחייה בהקמת התחנה ישנה משמעות גדולה מאוד, מאחר ושככל שחולף הזמן, נכנסות לשימוש טכנולוגיות טובות יותר מבחינת מידת הפגיעה הסביבתית והניצולת האנרגטית. חוות הדעת התכנונית והסביבתית שמוגשת כיום לתכנית מצביעה על כך כי טכנולוגיית הגזיפיקציה הנחשבת לטובה ביותר מבין טכנולוגיות הפחם – אינה זמינה וישימה עדיין, ולכן עדיפה טכנולוגיה אחרת. עם זאת, חוות הדעת הסביבתית והתכנונית מציינות במפורש כי אם תהיה דחייה של חמש שנים בהקמת התחנה – יש מקום לבחון קביעה זו מחדש, ומאחר ויש סיכוי סביר כי טכנולוגיות טובות יותר יהיו זמינות לעת ההיא. בפרק זמן זה, ניתן יהיה להביא גם לחסכון משמעותי בחשמל.
חסכון באנרגיה
בחברה להגנת הטבע סבורים כי יש לעשות כל מאמץ אפשרי להביא לדחייה בהקמת התחנה, על מנת לקדם מאמצים נוספים לחיסכון בחשמל. גם היועץ הסביבתי לתכנית מציין כי לא ננקטו עדיין צעדים הכרחיים ומלאים לחסכון משמעותי באנרגיה. אמנם הוצג נייר עבודה ראשוני בפני המועצה הארצית, אך גם זו הביעה את דעתה על כך כי התכנית שהוצגה אינה מספקת ואינה נותנת מענה למצב החירום. מיצוי תכנית כזו הוא תנאי הכרחי לדיון בתכנית התחנה הפחמית.
כיצד תחסכו? טיפים לחסכון בחשמל בבית ובמשרד I קראו עוד: דרושה תכנית לחיסכון בחשמל
טענת יועץ האנרגיה של הות"ל כי ישראל יעילה מאוד מבחינת אנרגיה - תמוהה ואיננה מקובלת, ואף עומדת בסתירה להתנהלות משרד התשתיות. הרי גם משרד התשתיות עצמו מקדם תכנית חסכון והתייעלות מתוך תובנה כי ניתן לחסוך! במסמך שהוציא משרד התשתיות עצמו לפני מספר שנים, הוצגו נתונים לגבי עצימות אנרגיה בישראל ובמדינות אחרות, והוצגו השיפורים אותם ניתן להשיג באמצעות יישום תכנית חסכון והתייעלות. גם בהנחה שמציע היועץ, כי ישראל יעילה יחסית (מבלי להפעיל כל תכנית חסכון והתייעלות כמקובל במדינות אחרות) – אין זה פוטר אותנו מלייעל עוד ולחסוך או לדחות הקמת תחנת כוח נוספת.
הקמת יחידות שאושרו ולא מומשו: אחת הסיבות למשבר באנרגיה היא אי מימוש יחידות רבות שאושרו ולא הוקמו (חלקן הגדול ע"י יח"פים), חלקן בות"ל. לא הוצג מדוע תחנות אלו לא הוקמו ומהם האמצעים לזרז את הקמתן כחלופה לפרויקט D.
עלויות חיצוניות
בחישוב עלויות הקמת התחנה לא נכללו עד כה עלויות חיצוניות, כך גם נכתב בחוות הדעת הסביבתית. בחוות הדעת נכתב כי נושא זה יוצג במליאה. הפנמת העלויות החיצוניות הכרחית לטעמנו בכדי לערוך את המאזן הכולל של עלות תועלת בהקמת התחנה מול טכנולוגיות אחרות הנתפסות כיום יקרות מאוד. לא מן הנמנע כי בחישוב אמיתי של כלל עלויות הקמה ותפעול של התחנה הפחמית, טכנולוגיות כאלו יהפכו בנות תחרות עם התחנה הפחמית.
שיקולים גלובליים
עצירת התחנה הפחמית בכדי לשקול גם שיקולים סביבתיים גלובליים אינה לטעמנו "ג'סטה איזוטרית" כפי שמכנה אותה יועץ האנרגיה. זהו חלק מחישוב העלויות החיצוניות של הקמת התחנה, שנידרש לשלם אותם בעתיד. אמנם ישראל אינה סין, אך החובה לשקול שיקולים אלו מוטלת לא רק על כל מדינה, אלא על כל אדם! התעלמות משיקולים אלו בתואנה שאנו מדינה קטנה, אין לנו חלופות, וממילא תרומתנו הגלובלית לזיהום היא קטנה – אינה מקובלת עלינו.
בריאות הציבור
גם בתחום זה רב הנסתר על הגלוי. בחוות הדעת נכתב כי איכות האויר תשתפר אם ישודרגו התחנות הקיימות (יחידות 1-4) ויוקם פרויקט D, אולם גם שם נכתב כי השידרוג נידרש ממילא, ללא קשר להקמת היחידות החדשות. חוות דעת קובעות כי לא נמצא קשר בין תחנת הכוח לבין בריאות הציבור, אך הן גם לא שוללות קשר כזה. חוות דעת אחרות כן מצביעות על קשר כזה. במקרים כאלו עדיפה גישת הזהירות המונעת, בוודאי כאשר ישנן חלופות שטרם מוצו, כמו במקרה זה.
